Соляков Степан,
студент 2 курса
факультета международных отношений
Института Бизнеса и делового администрирования
РАНХиГС при Президенте Российской Федерации
“Будущее архитектуры европейской безопасности: новые реалии в меняющемся мире”
В контексте проведения Россией СВО, в ходе которого российские войска сталкиваются не только с вооруженными силами Украины, но и с формированиями, состоящими преимущественно из наёмников, являющихся выходцами с территории Европы и Северной Америки, многочисленных экономических санкций со стороны так называемого коллективного Запада (под которым понимается большая часть стран ЕС, НАТО, а также стран, обозначенных в концепции внешней политики РФ как англосаксонские), активных поставок боевой техники и боеприпасов Украине, наиболее щепетильным является вопрос будущего архитектуры европейской безопасности.
Для того, чтобы попытаться спрогнозировать потенциальный вид данной архитектуры, необходимо посмотреть, каким образом Европа, как часть света, пришла к текущему кризису, а также на то, какие европейские геополитические проблемы прошлого, помимо украинского вопроса, просматриваются сейчас, в новой итерации.
Предпосылки украинского кризиса.
Вопрос о том, с какого момента можно говорить о росте напряжения в российско-украинских отношениях является дискуссионным.
Некоторые политики постсоветского пространства, например Эдуард Лимонов или Владимир Жириновский, стали говорить о том, что военное столкновение неизбежно сразу после распада Советского союза, из-за того, что новые границы возникли в соответствии с административно-территориальным делением советских республик, а не в соответствии с этнической картиной тех или иных территорий.
Профессор Чикагского университета Джон Миршаймер, автор теории наступательного реализма, в своих лекциях регулярно ссылается на Бухарестский саммит НАТО в 2008 году как на “рубикон”, после которого вектор русско-украинских отношений, а также отношений Россия-НАТО сместился в сторону конфронтации.[i] После данного саммита было опубликовано заявление, о том, что Украина и Грузия, в перспективе, войдут в состав НАТО, что вызвало однозначную негативную реакцию со стороны России. Нынешний глава ЦРУ Уильям Бернс, на тот момент посол США в России, в том же году написал конфиденциальную записку, ныне доступную на сайте WikiLeaks, озаглавленную как “Nyet means nyet”[ii] (Нет значит нет), из которой становится понятно, что американскому истеблишменту российской стороной было четко донесено, что вступление Украины в НАТО рассматривается как экзистенциальная угроза, на которую будут реагировать, в том числе, военными методами.
Как продемонстрировала история, данные предупреждения были проигнорированы. В 2014 году на Украине происходит революция, в результате которой к власти приходят силы, ориентированные на экономический и военный союз с Западом, негативно настроенные к Москве и русскому населению. Антирусский настрой нового украинского правительства, в совокупности с его стремлением войти в состав НАТО, а также нежелание Западных стран дать России гарантии безопасности, в конечном итоге стали основными причинами, которые привели к самому масштабному военному конфликту на территории Европы со времён второй мировой войны.[iii]
Возможные сценарии завершения СВО.
На данный момент конфликт длиться уже больше года, сложно подсчитать общее число жертв, но порядок цифр, озвучиваемых с разных сторон, исчисляется десятками тысяч. Неясно, долго ли еще продлиться активная фаза боевых действий, однако верно одно - переговорные позиции сторон слишком разняться, чтобы говорить о быстрых компромиссах, если вообще можно о них говорить.
Обобщенную позицию украинских властей можно свести к следующему списку: 1) возвращение к административным границам 1991 года, а значит потеря Россией 5 субъектов Федерации, с суммарным населением чуть меньше 9 миллионов человек; 2) выплата военных репараций; 3) выдача военного и политического руководства России; 4) сокращение ВС РФ и создание “демилитаризованной” зоны на приграничных территориях.[iv]
Со стороны Российской Федерации можно выделить следующие переговорные позиции: 1) Признание “новых территориальных реалий”, а значит суверенитета России над Крымом, ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областями; 2) Внеблоковой, нейтральный статус Украины - невступление в НАТО и Евросоюз; 3)Защита прав русских, русскоязычных и других национальных меньшинств, закрепление государственного статуса за русским языком; 4) соблюдение на Украине основных прав человека, в том числе права на свободу вероисповедания; 5) Демилитаризация и денацификации Украины, для предотвращения возможности возникновения новых угроз России с её территории.[v]
Таким образом, ни одна из сторон пока не готова “уступать” в своей позиции, а значит, достижение мира, к сожалению, представляется возможным только при условии военной победы одной из сторон. Принимая во внимание разницу в экономическом, военном, демографическом потенциале стран, можно предположить, что рано или поздно таким победителем выйдет Российская Федерация, невзирая на всю помощь Украине со стороны западных стран. Соответственно условия мира будут, скорее всего, в контуре российских интересов. В этом случае геополитическое положение России значительно улучшиться. Во-первых, Россия получит большую буферную зону, в лице нейтральной и демилитаризованной Украины. Во-вторых, с новыми территориями, формирующими “сухопутный мост” в Крым, Россия обнаружит себя в стратегически выгодной позиции в Черноморском регионе, не говоря уже о демографическом, экономическом и ресурсном потенциале новых территорий.
Балтийский регион.
В условиях конфронтации России со странами Запада поддержание мира и спокойствия в Балтийском регионе является сложной задачей. На мой взгляд можно выделить 3 основные проблемы, актуальные в регионе в связи с нынешней напряженностью: 1) шаткое, с юридической точки зрения, положение русской диаспоры в Эстонии и Латвии ; 2) Безопасность Калининградской области; 3) Безопасность Санкт-Петербурга.
Шаткое положение русской диаспоры на территории прибалтийских государств, в частности на территории Эстонии и Латвии, связано с имплементацией политики “неграждан” относительно значительной части русского населения этих стран. Подобная политика признавалась дискриминационной, некоторые специалисты сравнивали её с практикой апартеида.[vi] Такое положение дел может в какой-то момент привести к нежелательной эскалации, ведь ущемление русского населения на территории Украины было одной из первопричин начала СВО. Это является проблемой европейской безопасности, а не только двусторонних отношений России и прибалтийских республик, по причине членства Эстонии и Латвии в НАТО.
Безопасность Калининградской области осложняется положением региона как эксклава, отделённого от Союзного государства территорией стран-членов НАТО. В этих условиях важным является предотвращение возможных эксцессов, сродни несостоявшейся “блокады” Калининграда со стороны Литвы. Эмма Эшфор, в статье опубликованной в Foreign Policy, негативно выразилась о односторонних действиях Литвы, которые могли, по её мнению, привести к военному столкновению России и НАТО.[vii] Основные усилия обеих сторон нынешней конфронтации должны быть направлены на предотвращение возникновения подобных ситуаций, поскольку осуществление такого рода блокады может послужить казусом белли.
Вопрос безопасности Санкт-Петербурга видится новой итерацией старой проблемы, встававшей перед Российским государством как перед Первой мировой войной, так и перед Великой Отечественной войной.[viii] Травматический опыт блокады Ленинграда, несомненно, будет толкать любое российское руководство к действиям, направленным на обеспечение безопасности второго города России и на предотвращение повторения трагедии прошлого, это, в том числе, означает необходимость увеличения численности вооруженных сил РФ для охраны недавно увеличившейся границы с НАТО.[ix] Дмитрий Медведев, заместитель председателя Совета Безопасности РФ, допустил потерю Балтикой безъядерного статуса в связи с расширением НАТО.[x]
Необходимость “новой Ялты”.
Залогом обеспечения европейской безопасности является переход к переговорам между Россией и странами Запада на принципах взаимного уважения и равенства. Нынешний украинский кризис явился следствием игнорирования странами коллективного Запада опасений России касательно безопасности её границ, а также положения русскоязычного меньшинства на территории Украины. Дальнейшее пренебрежение Российскими интересами, в купе с продолжающейся дискриминацией русского и русскоязычного населения бывших советских республик, ныне состоящих в НАТО, а также ряд геополитических проблем, связанных с обеспечением безопасности ключевых российских регионов, несущие за собой шлейф травматического опыта Великой Отечественной войны, может привести к ужасным, необратимым последствиям. Необходимо создание новой системы Международных отношений, закрепляющей окончание Однополярного момента. В рамках этой системы должны быть учтены интересы новой России, оправившейся от развала СССР и готовой защищать свои интересы разными способами.
__________________________
[i] Isaac Chotiner, "Why John Mearsheimer Blames the U.S. for the Crisis in Ukraine" // the New Yorker, march 1, 2022. -URL: https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-john-mearsheimer-blames-the-us-for-the-crisis-in-ukraine ( дата обращения: 29.05.2023).
[ii] William J. Burns, "NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES", february 1, 2008. - URL: https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html (дата обращения 28.05.2023).
[iii] "Путин назвал причины и задачи СВО на Украине" // РИА Новости, 22 декабря, 2022. - URL: https://crimea.ria.ru/20221222/putin-nazval-prichiny-i-zadachi-svo-na-ukraine-1126088326.html (дата обращения 26.05.2023).
[iv] "Зеленский на G20 представил 10 условий «формулы мира» для Украины" // РБК, 15 ноября, 2022. - URL: https://www.rbc.ru/politics/15/11/2022/63730d009a7947b246604cdc?from=article_body (дата обращения 26.05.2023).
"Киев ответил на требования Москвы встречными условиями мира" // РБК, 27 мая, 2023. - URL:
https://www.rbc.ru/politics/27/05/2023/6471db6a9a794777de0bb97f (дата обращения 30.05.2023).
[v] "МИД назвал условия мира на Украине" // РБК, 27 мая, 2023. - URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/647125029a79472b32ba435c?from=article_body (дата обращения 30.05.2023).
[vi] Михаил Ильин, "Балто-Черноморская система: Матрицы и перспективы восточноевропейского политического развития" // Космополис №1(20), весна, 2008. - URL: http://www.intelros.ru/pdf/cosmopolis_01_2008/18.pdf (дата обращения 26.05.2023).
[vii] Emma Ashford, Matthew Kroenig, "Will the Kaliningrad Crisis Lead to War?" // Foreign Policy, june 22, 2022. -URL: https://foreignpolicy.com/2022/06/24/kaliningrad-russia-lithuania-crisis-lead-to-war/ (дата обращения 26.05.2023).
[viii] Павел Сутулин, "Проблема безопасности Петербурга в российско-финских отношениях до 1917 г." // История государства, 29 августа, 2012. - URL: https://statehistory.ru/3307/Problema-bezopasnosti-Peterburga-v-rossiysko-finskikh-otnosheniyakh-do-1917-g-/ (дата обращения 27.05.2023).
[ix] "Шойгу заявил о создании группировки войск на северо-западе России" // РИА Новости, 21 декабря, 2022. - URL: https://ria.ru/20221221/gruppirovka-1840281121.html?in=t (дата обращения 27.05.2023).
[x] "Медведев: Балтика лишится безъядерного статуса после вступления в НАТО Швеции и Финляндии" // Коммерсантъ, 14 апреля, 2022. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/5306525 (дата обращения 27.05.2023).