Готовое решение [rms] Corporation
+7(8442) 96-64-69
400066 г. Волгоград, ул. Мира, 15 (для почтовой корреспонденции)

Петкова Ивелина

Петкова Ивелина
Аспирант,
кафедра «Новая и новейшая история»
Софийского университета «Св. Климента Охридского»,
София, Болгария 

Сегодня мир столкнулся с новой глобальной реальностью, которая начала реализуются после завоевания и аннексии Крыма в марте 2014г. и последующей за этим «гибридной войны»[1] на востоке Украины. Этих события стали переломным моментом, которой породил новую европейскую разделительную линию, только продвинувшуюся намного дальше на восток. Серьезные проблемы, вызванные главным образом этими событиями, разрушили ключевые элементы существующего геополитического порядка, существенно расшатали международное право и авторитет международных институтов, которые составляли постбиполярную систему европейской безопасности (1991-2014г.),[2] поэтому стабилизация европейского порядка оказалось недостижима.

Существует ряд причин, которые привели к краху европейского миропорядка после холодной войны и которые, несомненно, обосновывают необходимость трансформации европейской системы безопасности.

Во-первых, система безопасности в Европе после 1989г. стали доминировать НАТО и ЕС, но Россия к ней не присоединяется, в отличие от большинства европейских стран, которые постепенно присоединяются к ней через полноправное членство в НАТО и ЕС. В случае с ЕС членство России было категорически исключено. Что касается НАТО, то возможное членство России в разное время обсуждалось как членами НАТО, так и Россией, но безрезультатно.

Многим политикам и политологам ясно, что НАТО подошло своим военным потенциалом к ​​границам России, хотя в конце холодной войны и в начале 1990-х годов Вашингтон и Брюссель давали гарантии, что НАТО не будет расширяться на Восток.[3] Утверждения о том, что расширение пакта НАТО на восток обусловлено с «агрессивной» политикой России в отношении Украины с целью защитить другие страны от аналогичной политики Москвы, совершенно несостоятельны. Тезис о расширении НАТО на восток в ответ на «агрессивную» политику России в отношении Украины в 2014г. является чистой фальсификацией исторической правды, потому что НАТО начало расширяться в 1999 году (Чехия, Венгрия, Польша) непосредственно перед агрессией на Союзную Республику Югославию с целью расширения в сторону России до 2014 года и продолжился сначала в 2004 году (Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Румыния, Словакия, Словения) и в 2009г. (Хорватия, Албания), задолго до «агрессии» России на Украину в 2014 г. После 2014 г. НАТО также приняло двух членов на Балканском полуострове (Черногория в 2017 г. и Северная Македония в 2020 г.), географически достаточно удаленных от любой «агрессии» России. [4]

Поведение России к отношении Украины, которое НАТО и ЕС считают «агрессивным», — это, прежде всего, соответствующее поведение, которое страна должна вести при защите своих национальных интересов и которое следует рассматривать как сдерживающий фактор дальнейшего расширения в качестве превентивной функции по усмирению агрессивной политики НАТО в отношении России.

Экспансионистская геополитика НАТО и ЕС в направлении границ России, а также тот факт, что Россия не является членом ни НАТО, ни ЕС, является самой большой геополитической проблемой в контексте утверждения новой системы европейской безопасности после 2014г.

В новой Стратегии национальной безопасности России[5] указывается, что главную угрозу международному миру представляют США и их союзники, стремящиеся сохранить свое господство в мире.

Согласно новой стратегии, НАТО, расширяя и наращивая свои возможности, стремится к глобальным функциям, подрывает основы международной безопасности, нарушает международное право и условия соглашений о контроле над вооружениями, размещает военную инфраструктуру у границ России, что создает угрозу для национальной безопасности России. На Украине, говорится далее в документе, НАТО и ЕС поддержали антиконституционный государственный переворот, который привел к глубокому расколу в украинском обществе и способствовал возникновению долгосрочного очага напряженности. [6]

Во-вторых, попытки России, НАТО и ЕС наладить хорошие контакты для конструктивного диалога и успешного управления отношениями не увенчались с успехом. Хотя в начале 1990-х годов ЕС и Россия разработали четырехуровневую структуру именно для управления своими отношениями. Диалог между ЕС и Россией успешно решал такие вопросы, как доступ России к калининградскому эксклаву после присоединения Польши и стран Балтии к ЕС. Однако после войны России с Грузией в 2008 году Восточное партнёрство фактически лишило Россию возможности участвовать в многосторонних обсуждениях с ЕС.[7] В начале 2000-х годов был создан Совет Россия-НАТО, что позволило России иметь более или менее равный доступ к дискуссиям с членами НАТО по вопросам европейской коллективной безопасности. Однако Россия, как не участник пакта НАТО, не имела права голоса по конкретным решениям.

В-третьих, одной из причин крушения европейского порядка является неспособность ОБСЕ развиваться как подлинно общеевропейская организация по обеспечению безопасности для поддержания баланса сил в Европе. В 1990-е годы ОБСЕ провела большое количество полевых миссий по предотвращению конфликтов и постконфликтному восстановлению на Балканах и постсоветском пространстве. Однако после 2000г. ОБСЕ занимается в первую очередь проблемами на Востоке, то есть на территории бывшего Советского Союза, а западные члены ОБСЕ отказываются обсуждать вопросы, представляющие интерес для России. Яркими примерами здесь могут быть неспособность западных подписантов ратифицировать адаптированный ДОВСЕ и безрезультатные дискуссии о военной безопасности и мерах укрепления доверия, которые когда-то были приоритетными в деятельности ОБСЕ.

В-четвертых, одной из причин крушения европейского порядка является постепенный отказ ЕС и значительного числа государств-членов от ведущей роли концепции «мягкой силы» в их внешней политике. Неоднократное применение военной силы рядом европейских стран и США и их союзниками в нарушение международного права в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, независимости Косово, усилило нигилизм в соответствии с международным правом и столкнулось с принципы права наций на самоопределение и территориальной целостности государств.[8]

В-пятых, увеличение числа государств, обладающих ядерным оружием, и включение таких стран как Индия, Пакистан и Северная Корея, несомненно, угрожает европейской безопасности. Оружие массового уничтожения переставало рассматриваться как исключительная стабилизирующая сила и сдерживающий фактор, приобретая всё больше черт потенциального источника дестабилизации. Так, повышение вероятности резкой эскалации напряжённости между КНДР, с одной стороны, и Южной Кореи, США и Японии, с другой, увеличивает гипотетические шансы обмена ядерными ударами и вероятность конвенционального военного конфликта в регионе.[9]

В-шестых, усиление присутствия и активности западных стран и институтов, ЕС и НАТО на постсоветском пространстве Россия рассматривала как угрозу своим интересам. Столкновение этих двух противоположных взглядов привело к войнам в Грузии и на Украине.[10] Углубление украинского кризиса и военные действия России против Украины в конце февраля 2022г. в ответ на которыми последовали санкции США и ЕС против России, обострили взаимную враждебность и еще больше подорвали европейский порядок.

В-седьмых, в качестве факторов, подрывающих европейскую безопасность в последние десятилетия, несомненно, выступают международный терроризм, изменение климата, наркотрафик, организованная преступность, эпидемии, существует неконтролируемая миграция, захлестнувшая ЕС с 2015г.

Пока неясно, каким будет новый европейский порядок, в рамках которого будет создана новая система европейской безопасности. Некоторые из старых институтов, такие как НАТО и ЕС, продолжат функционировать, но их будущие роли и деятельность необходимо будет пересмотреть в духе нового порядка. Другие, такие как ОБСЕ, уйдут с международной арены из-за своей неэффективности для формирования других типов форматов европейской безопасности, отвечающих новым глобальным реалиям. Болеем чем ясно, что Россия и Китай будут иметь гораздо более сильное и решающее влияние на политику безопасности Европы.

_________________________

[1] Этот конфликт можно назвать холодной войной, но не новой холодной войной: политическая, экономическая, социальная и идеологическая ситуация в Европе сильно отличается от той, что складывалась в 1940-е и 1980-е годы, поэтому и буквальная аналогия вводит в заблуждение. Это другой тип конфликта, который можно описать популярным термином «гибридная война».

[2] Кутырев Г. И. Перспективы создания автономной системы европейской безопасности и интересы России// Новые международные отношения в Большой Евразии. Российская стратегия в меняющейся геополитической динамике, М.: Весь мир, 2019, с. 283-292

[3] Сотирович, В. Б. Новая система коллективной безопасности в Европе. Реформа европейской системы безопасности [Онлаин ресурс] https://srbin.info/ru/svet/nov-kolektivni-sistem-bezbednosti-u-evropi /07.02.2022г./

[4] Сотирович, В. Б. Там же.

[5]  Утвержденной Путиным 31 декабря 2015 года.

[6] Румер, Юдж. Новая старая угроза//Россия и Европейская безопасность, Московский центр Карнеги, 2017 [Онлаин ресурс] https://carnegieendowment.org/files/CP_Rumer2017_web_Rus_final.pdf /30.03.2022г./

[7] Хилл, У. Конец системы европейской безопасности, установившейся после холодной войны: что придёт на смену? [Онлаин ресурс] https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/konets-sistemy-evropeyskoy-bezopasnosti /15.12.2021/

[8] Громыко, А. Большая Европа: внутренние и внешние угрозы безопасности [Онлаин ресурс] https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/bolshaya-evropa-vnutrennie-i-vneshnie-ugrozy-bezopasnosti /15.05.2018г.

[9] Громыко, А. Там же.

[10] Хилл, У. Там же.

31 мая 2022
137 просмотров
Используя этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie