Кислицина Вероника,
Студентка 3-го курса
направления «Международные отношения»,
ДВФУ,
Владивосток
“Европейская безопасность без России?”
Для того, чтобы определить возможна ли Европейская безопасность без России, необходимо понять, что есть Европа и что есть европейская безопасность. Мы привыкли ассоциировать Запад и Европу как единое целое, а значит что-то противоположное России. Еще Хантингтон писал о западной цивилизации и о пограничном положении России, которое не дает сказать точно, Россия - европейская страна или нет. Этот вопрос по-прежнему остается дискуссионным. И, на мой взгляд, крайне политизированным. Достаточно вспомнить недавнее высказывание европейских лидеров о том, что Украина - принадлежит «европейской семье». А вот большинство жителе й западных государств, принимавших участие в опросе “Sputnik.Мнения”, не считают Россию частью Европы. Опрос проводился еще осенью прошлого года среди жителей Франции, Великобритании, Германии и Польши. И большинство французов (65%), британцев (52%) ответили на него отрицательно. В ФРГ отказали России в «европействе» 46% респондентов, а среди поляков - 20%. Общественное мнение зависит от политики их государства по отношению к той или иной стране. Соответственно, можно предположить, что Европейское сообщество не принимает Россию.
Тогда ответ на вопрос, озаглавиший это эссе, кажется простым. Но все же предлагаю обратить внимание на смысл понятия безопасность. Безопасность — это комплексное состояние жизненно важных аспектов функционирования государства, при котором ему ничего не угрожает. Первым важным аспектом, определенно, является военный, безопасность в котором обеспечивается путем разрешения существующих конфликтов и предотвращения новых, а также особенно важен контроль над распространением ОМП и борьба с терроризмом. Вторым аспектом я считаю энергетический, который реализуется путем контроля над энергозависимостью страны. Третье - информация и кибербезопасность.
Разобравшись над смыслом, вкладываемым в понятие безопасность, можно начать рассуждать над ролью России и других стран в обеспечении этой безопасности. Противоречия, проявляющиеся в широкой внешнеполитической повестке, Россия — ЕС, делают едва заметными предпосылки для активизации совместной работы по противодействию кризисам и конфликтам и поиску новых форматов сотрудничества этих акторов на постсоветском пространстве. При этом есть текущие форматы переговорных процессов, включая, например, ОБСЕ и Постоянное совещание 5 + 2, где Россия и ЕС взаимодействуют, но эффективность этих форматов, как и интенсивность работы в их рамках, все больше подвергается экспертами критике. Одновременно, как справедливо отмечают специалисты, достаточно успешные регулярные консультации российских и европейских дипломатов, например, по иранской ядерной программе в 2021 году, продуктивное взаимодействие в рамках миротворческих операций ООН по поддержанию мира все же дают возможность извлекать весьма позитивные уроки и приумножать этот успех. В современной системе международных отношений решение нарастающих геополитических проблем этого конфликтогенного макрорегиона вряд ли по силам одному государству или международной организации, а требует коллективных усилий. Например, в уже в базовом и усиливающимся противоречии по Украине возможно урегулирование исключительно с участием России.
Архитектура контроля над вооружениями, например, в области обычных вооружений, находится в плачевном состоянии. Структурированный диалог, который был начат в 2016 году, могли бы дополнить переговоры между США и Россией по ядерному разоружению и открыть новые перспективы для европейского диалога по вопросам мира и безопасности.
Европа крайне обеспокоена глобальными проблемами, такими как терроризм, изменение климата, наркоторговля и др. Решение данных вопросов требует кооперации. Тем более стоит учитывать опыт РФ в борьбе с терроризмом и исходящие все конструктивные инициативы, которые вносят ощутимый вклад и в теоретические разработки новых договорённостей, и в практические решения по созданию общего антитеррористического международного фронта. До 2030 г. значительное сокращение выбросов потребует стремительного отказа от использования угля, что приведет к повышению спроса на природный газ, который расценивается как «переходное» к низкоуглеродной экономике топливо. Это увеличить потребность стран Европы в улучшении отношений и заключении долгосрочных, выгодных контактов в кратко- и среднесрочной перспективе, так как ЕС переходное планирует отказаться от угля к 2030, в отношении природного газа спрос еще будет.
Российская Федерация исторически была крупнейшим поставщиком природного газа в Европейский союз. Главная проблема энергетической безопасности Европы – её зависимость от российского природного газа. После газовых кризисов 2006 и 2009 гг. Европа приступила к реализации стратегии диверсификации, затронувшей инфраструктуру (терминалы для сжиженного природного газа в Польше и на Балтике, «Южный газовый коридор») и законодательство (включая нормативы ЕС по безопасности поставок газа и готовности к рискам электроэнергетического сектора). Эти усилия уже в значительной степени укрепили безопасность поставок в сфере импорта газа в ЕС. Однако Россия продолжает поставлять около 40% потребляемого в ЕС газа. Президент РФ Владимир Путин после введения санкций (заморозки валютных счетов РФ) поручил обеспечить перевод европейских потребителей газа на оплату в рублях, что вызвало отрицательную реакцию среди стран ЕС. Если поставки российского газа прекратятся, мер по замещению поставок будет недостаточно, поэтому в этом направлении безопасности без России невозможно и в Европе это понимают. Министр экологического перехода Франции Помпили рассказала о возможности платить за газ России в евро при дальнейшей конвертации в рубли, «в частности, Газпромбанком». Однако ещё недавно Германия и Франция заявили о том, что не будут рассчитываться с Россией за газ в рублях, так как это нарушает контракты.[1]
Если учитывать стратегию “Зеленого перехода”, то сотрудничество в этой новой технологической сфере стратегически важно для стран Европы. КНР старается занять рынок поставок в ЕС важнейших сырьевых материалов, считающихся критически важными из-за их необходимости в высокотехнологичных и зелёных отраслях. Китай – ведущий производитель таких критически важных для Европы сырьевых материалов. Импорт редкоземельных элементов, возможно, самый актуальный вопрос в этой сфере, поскольку Европа практически не занимается добычей и производством этих минералов. По оценкам Joint Research Center, потребности ЕС в сырьевых материалах для ветровых турбин увеличатся в 2–15 раз в ближайшие тридцать лет. Для избежания попадания в новую энергозависимость, ЕС было бы более выгодно выстроить прочные экономические отношения именно с Россией, как надежным поставщиком.
В данный момент сотрудничество РФ и ЕС по кибербезопасности на незначительном уровне, но ЕС в 2021 году неоднократно предлагал начать предметный разговор на данную тематику. Это связано с обеспокоенностью стран Европы касательно возможных кибер атак со стороны России. Россия обладает большим потенциалом в этой сфере, а значит создание норм и правил, принятых Россией, просто необходимо для контроля над кибер сферой.
Это долгий и трудный путь для всех заинтересованных сторон, но только вступив на этот путь, можно достичь более масштабных и амбициозных задач, касающихся будущего европейской безопасности. Это также позволит окончательно исключить даже гипотетическую перспективу крупного вооруженного конфликта в центре Европы, поскольку вряд ли кто-то выйдет из него абсолютным победителем. Таким образом, можно прийти к выводу, что безопасность в Европе зависит от России, и может быть обеспечена только диалогом и выполнением дорожных карт по развитию отношений.
Список литературы:
Глобальная стратегия безопасности ЕС 2016. Аналитический доклад [Сетевое издание] (2017) / Под ред. Н.К. Арбатовой, A.M. Кокеева. М.: ИМЭМО РАН, 31 с.
Данилов ДА. (2017). Глобальная стратегия ЕС: восточный вектор. Современная Европа. №1 (73). с.10-21.
Журкин В.В. (2014). Военная политика Евросоюза. М.: Международные отношения: Институт Европы РАН. 256 с.