Готовое решение [rms] Corporation
8(8442) 96-64-69
400131 г. Волгоград, ул. Мира, 15 (для почтовой корреспонденции)

Попов Максим, г. Волгограда

Попов Максим
ученик 10 класса
МОУ Гимназия № 3
Центрального района
г. Волгограда

Новые технологии и жизнь. Искусственный интеллект. 
Может ли машина думать? 

"Порою задачи, первоначально кажущиеся безнадежно сложными,
имеют удивительно простое решение (хотя чаще, пожалуй, бывает наоборот)".
Ник Бостром «Искусственный интеллект» 

И правда ведь, такой простой на первый взгляд вопрос: «Могут ли машины мыслить?» –  ещё каких-то 80 лет тому назад имел единственный верный ответ «нет», ведь тогда человек даже не догадывался, что машины могут что-то большее, чем просто совершение обычных арифметических операций, но спустя почти целый век, ответ на этот вопрос выглядит не так однозначно.

Войдя в третье десятилетие XXI века, человечество как нельзя ближе подобралось к разгадке. В наше время искусственный интеллект (далее ИИ) достиг таких масштабов, что уже способен рисовать картины, сочинять музыку и в некоторых случаях даже убеждать всех в том, что он человек. Казалось бы, вот он ответ, но можно ли считать это настоящим разумом и этично ли вообще создавать такую машину?

Для начала попробуем разобраться в первой проблеме. Ещё в 1950-м году британский исследователь Алан Тьюринг задался этим вопросом – что есть истинный разум. Сам Тьюринг ответил на него в своей книге «Вычислительные машины и разум» лишь косвенно, с помощью ныне осуществимого мысленного эксперимента «имитационной игры» или, как его чаще называют, «теста Тьюринга»[i]. Следуя его мнению, по крайней мере нельзя исключать, что машины (компьютеры) могут мыслить так же хорошо, если они имитируют общение, например, как взаимодействие вопросов и ответов[ii]. Из этого можно сделать вывод, что в представлении Тьюринга любая машина, способная полностью пройти его тест и ответить естественно на все задаваемые вопросы, может мыслить.

Также причиной ответить на вопрос положительно, может стать тезис Чёрча-Тьюринга-Дойча, согласно которому любой конечный физический процесс, использующий аппарат и несвязанный с бесконечностью и непрерывностью, может быть вычислен физическим путём[iii]. А это значит, что человечеству нужно всего лишь создать достаточно мощный механизм и подобрать правильный алгоритм, чтобы получить копию человеческого мозга с его мыслями.

Несмотря на всё выше сказанное, есть люди, которые не принимают мысль о том, что машины способны мыслить. Первым человеком, который смог сформулировать объективную критику по отношению к концепции мыслящего ИИ, был Хьюберт Дрейфус. В 1972-м году в его книге «Критика искусственного разума» была высказана мысль о том, что известные на тот момент «проверки на сознательность» машин не компетентны. По его мнению, они были лишены того огромного запаса неформальных общих знаний об окружающем мире, которые имеет человек, а также способности подстраиваться и опираться на знания в изменяющейся обстановке[iv]. Следовательно, даже если ИИ сможет, например, полностью пройти тест Тьюринга, то это не значит, что он может мыслить. Хотя Хьюберт Дрейфус не отрицал то, что машина когда-нибудь сможет думать, но далеко не факт, что новые тесты с учетом идей Дрейфуса сможет пройти хотя бы какая-нибудь машина.

Критика Дрейфуса всё-таки лишь корректирует мысли Тьюринга и приостанавливает поток энтузиазма учёных по поводу возможности создания машины, способной думать, но не исключает эту возможность.  Однако есть те, кто высказывает соображения о том, что лишь при помощи манипуляции символами нельзя воссоздать мыслительный процесс. Таким человеком является американский философ Джон Сёрль. В своей работе «Сознание, мозг и наука» он пишет о том, что машина не сможет мыслить, пока она располагает лишь синтаксисом без семантики. В пример был приведен мысленный эксперимент, названный «Китайская комната». Он иллюстрируют то, что система в целом, к примеру, может понимать китайский язык, тогда как отдельные части этой системы на это не способны[v]. Следуя этому, положения о том, что достаточно лишь набрать достаточную мощность и подобрать правильный алгоритм, оказываются неверны. В игру вступает новая переменная – семантика, которой не добиться лишь увеличением мощностей.

Рассмотрев выше сказанное, необходимо разобраться в другом не менее важном вопросе: «Этично ли создавать машину, способную мыслить?». На сегодняшний день данная проблема стоит достаточно остро, ведь с развитием ИИ люди рискуют потерять свои рабочие места, что поведёт за собой невиданные доселе социальные потрясения. Но смогут ли разумные машины заменить человека? Ссылаясь на мнение социолога Лилии Земнуховой, можно сказать, что в ближайшее столетие машины не будут настолько «разумны», чтобы заменить человека в тех видах деятельности, где присутствует комплексный труд, непредсказуемость, разноплановая аналитическая работа или простая эмпатия, тогда как человеческий труд, который легко формализировать, будет неизбежно заменен на машинный[vi]. Это две стороны одной медали: с одной стороны, автоматизация таких профессий, как швея или ремонтник часов, позволит людям работать на более творческой работе и не заниматься рутинным трудом, но в то же время, если переход совершить очень быстро, общество сильно пострадает, что недопустимо. Кроме того, ИИ сегодня поступает не всегда достаточно этично, допуская критические ошибки (например, YouTube-переводчик не распознаёт женские голоса). Далеко не факт, что в будущем созданный искусственный разум будет соответствовать всем морально-этическим нормам, но всё же я думаю, что и эта проблема будет решена. Поэтому, если подойти к вопросу достаточно серьёзно, разумная машина не сможет навредить человеческому обществу.      

В заключение можно сказать, что какой бы теории и взгляда не придерживались учёные и исследователи, всё равно остаётся шанс на создание машины, способной думать. Неважно, будет она мыслить подобно теории Тьюринга или Сёрля, потому что разумная машина будет совершать мыслительные процессы так или иначе. Я считаю, что разум такой машины можно по праву называть настоящим, ведь он будет иметь те же функции, но лишь отличаться по структуре. Создание способного думать ИИ вызовет бурную дискуссию о моральной стороне использования данной технологии, но всё же «от доброго дерева добрый и плод», поэтому я думаю, что, если правильно воспитать себя и машину, и этот вопрос будет успешно решён. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Hakan Tantriverdi. Wenn Maschinen denken [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kuenstliche-intelligenz-wenn-maschinen-denken-1.2782029
  2. Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины: Критика искусственного разума. – М.: Либроком, 2010. – 340 с.
  3. Земнухова Л.В. Куда не ступит нога нечеловеческая: почему искусственный интеллект не может заменить человека. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://knife.media/ai-needs-humans/
  4. Сёрль Джон. Сознание, мозг и наука // Путь. Международный философский журнал. – 1993. – № 4. – С. 3-66.
  5. Тезис Чёрча – Тьюринга. Википедия. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/
  6. Тьюринг А.М. Вычислительные машины и разум. – М.: АСТ, 2018. – 128 с.

 ____________________________

[i] Тьюринг 2018: 6

[ii] Hakan Tantriverdi URL:https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kuenstliche-intelligenz-wenn-maschinen-denken1.2782029

[iii] Тезис Чёрча – Тьюринга. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/

[iv] Дрейфус 2010: 2

[v] Сёрль 1993: 4

[vi] Земнухова URL: https://knife.media/ai-needs-humans/

22 июля 2021
11 просмотров
Используя этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie