Трансформация «дилеммы безопасности» в век формирующейся многополярности.

Волкоморова Алина
Студентка 2 курса магистратуры
факультета международных отношений
Санкт-Петербургского государственного университета
г. Санкт-Петербург

Трансформация «дилеммы безопасности» в век формирующейся многополярности.

В современном мире, где определяющим процессом мировой политики является порядкообразующий тренд, невозможно игнорировать такой институт, как международные режимы [1]. Международные режимы – относительно устойчивые принципы и правила поведения, которые регулируют деятельность международных игроков [2], или же, как их определяет Стивен Краснер, «набор принципов, норм, правил и процедур принятия решений, вокруг которых сходятся ожидания акторов в данной области международных отношений». И именно через международные режимы формируется реальность – вне зависимости от того, есть ли у государств намерение её формировать [3].

Глядя на текущую ситуацию на международной арене, возникает вопрос – а что происходит с миром, в котором цели, ожидания и взгляды ведущих держав стремительно удаляются друг от друга, попутно разрушая всё то, что строилось десятилетиями и даже веками? Современный мировой порядок, пока ещё находящийся в процессе становления, нестабильный и хрупкий, характеризуется эрозией одного из важнейших международных режимов, сложившегося после второй мировой войны – международного режима безопасности.

В первую очередь это выражается в разрушении договорно-правовой базы, созданной в годы холодной войны и начале 2000-х при невозможности прийти к новым договоренностям и возрождении «призрака ядерной войны».  Разрушение договорной базы только усиливает опасения по поводу начала полномасштабного конфликта [4]. Например, некоторые члены «ядерного клуба» - Индия, Израиль и Пакистан не присоединились к Договору о нераспространении ядерного оружия, КНДР вышла из договора и не раз угрожала применить его на практике. Кроме того, за последние годы была полностью разрушена основа для стратегической стабильности между США и РФ [5], последняя опора которого – Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3) рухнула 21 февраля 2023 года, когда президент России объявил о приостановлении участия страны в договоре [6].

Отсутствие стратегического регулирования между Россией и США – тревожный звонок, однако необходимо также помнить о том, что в современных условиях число ядерных государств увеличилось до девяти, и договорной базы только между Москвой и Вашингтоном в любом случае уже недостаточно. Возникает необходимость искать консенсус и заключать многосторонний договор между большим числом государств, интересы которых зачастую расходятся. Это сложно само по себе, но ещё сложнее с учётом того, какое влияние на международные дела находится в руках Америки. После распада СССР США остались единственным «комплексным лидером» в мире, далеко уйдя от остальных стран по совокупности своих возможностей.

Тем не менее, несмотря на вес США на мировой арене, мир не превратился в Pax Americana, и возможности страны не безграничны [7]. Современной системе присущ плюрализм, структура международных отношений, сложившаяся после распада биполярной системы, на сегодняшний день размывается и оспаривается восходящими державами, в первую очередь – Россией, Китаем, частично – Индией и Бразилией, и доминирование США становится не столь очевидным [8].

Если в 1990-е годы во всем мире происходило активное распространение западных ценностей и идей (экономических, этико-правовых, политических), навеянных теорией демократического мира, то сейчас всё громче о себе заявляют развивающиеся страны [7]. В качестве примера можно выделить более активную политику Китая по Тайваньскому вопросу и акватории Южно-Китайского моря. Россия также показала, что готова защищать свои интересы на международной арене, в том числе силовыми методами. Такая активность способствует укреплению тренда регионализации, который также подтверждает тезис о том, что глобализация под эгидой США себя исчерпала [1].

Закономерна реакция Запада на активизацию России и Китая. Вашингтон и его союзники рассматривают РФ и КНР в качестве ревизионистских государств, противопоставляя их себе как гаранту существующего порядка [12]. Однако стоит отметить, что после распада СССР Россия все же пыталась встроиться в европейскую систему безопасности и наладить равноправное партнерство с ЕС и США. Однако Запад не считал Москву игроком, с мнением и интересами которого стоит считаться. Об этом свидетельствует игнорирование предложенного РФ проекта договора о европейской безопасности, расширение НАТО на Восток и втягивания в альянс соседних с Россией Украины и Грузии (эти государства были особенно выделены в концепциях НАТО еще с 2010 года [11]), проведение операций НАТО без консультации с Москвой (как членом СБООН). В результате, отсутствие компромисса и равноправного диалога между Россией и Западом приводит к дестабилизации и росту напряжения в современном мире [10].

О кризисе режима международной безопасности свидетельствует так же то, что в последние годы ядерные державы наращивают и модернизируют своё ядерное оружие и средства его доставки и ужесточают свою ядерную риторику [13]. Важно отметить, что почти все государства «ядерного клуба» допускают превентивное применение ядерного оружия. Например, в указе президента РФ об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания сказано, что «Ядерное сдерживание обеспечивается наличием в составе Вооруженных Сил Российской Федерации боеготовых сил и средств, способных путем применения ядерного оружия гарантированно нанести неприемлемый ущерб потенциальному противнику в любых условиях обстановки, а также готовностью и решимостью Российской Федерации применить такое оружие» [14]. Подобные заявления декларируются в доктринах и других ядерных держав (кроме Индии и Китая), а также в новой концепции НАТО [10].

В виду практически полного отсутствия структурированного режима безопасности, снижения порога применения ядерного оружия, роста фактора силы в международных отношениях и увеличения возможностей конвенциональных вооруженных сил, вновь актуализируется дилемма безопасности. Этот тезис подтверждает размещение Соединёнными Штатами третьего позиционного района ПРО в Европе, и в качестве ответа, разработка Россией новых видов вооружений, например, - гиперзвукового.

В современных условиях дилемма безопасности приобретает новое измерение и охватывает больше международных акторов. Она затрагивает теперь не только стратегическую стабильность между США и Россией. В хаотичном и ещё не сформированном международном порядке, где увеличивается число региональных конфликтов, каждое государство должно потенциально учитывать стратегические угрозы, исходящие от большего числа участников международного процесса (в том числе и негосударственных акторов) [1]. Так, свою армию и стратегические силы активно развивают Китай, Индия, Иран, Турция, Польша. Отказавшихся от своей политики неприсоединения Швецию и Финляндию также можно внести в этот список.

В прошлом году был юбилей Карибского кризиса, 60 лет. Тогда люди во всей полноте осознали разрушительную мощь ядерного оружия. Как писал в своих мемуарах первый заместитель министра иностранных дел СССР Г. М. Корниенко, «первый и главный урок, вытекавший из карибского кризиса, с чем согласно и большинство американских его участников и исследователей, – не допускать возникновения подобных кризисов, чреватых пусть даже небольшой вероятностью перерастания в большую войну, не полагаться на то, что всякий раз удастся остановиться у опасной черты» [15].

Очевидцы кубинского ракетного кризиса завещали нам построить систему международных отношений, в которой невозможно было бы возникновение подобных ситуаций. К сожалению, пока мы движемся в обратном направлении.

Библиографические ссылки:

1. Мегатренды. Основные траектории эволюции мирового порядка в ХХI веке. Под ред. Т.А. Шаклеиной, А.А. Байкова. — 3-е изд., испр., доп. и перераб. - М.: Издательство "Аспект пресс", 2022. - 520 с.
2. Россия и США в XXI веке: особенности отношений / Т. А. Шаклеина, Э. Я. Баталов, А. О. Безруков [и др.] ; под ред. Т. А. Шаклеиной ; Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Научно-образовательный форум по международным отношениям. – Москва : Аспект Пресс, 2020. – 352 с.
3. Krasner, S. Structural causes and regime consequences: Regimes as intervening variables. / S. Krasner // International Organization - 1982. – №36(2). – P. 185-205.
4. Десять апорий нашего времени. Теория и практика ядерного сдерживания Арбатов А.Г. // Полис. Политические исследования. 2021. № 4.
5. Продление СНВ-3: конец или начало? // Общественные науки и современность. 2021. № 2. С. 7-20.
6. Послание Президента Федеральному Собранию 21 февраля 2023 года. / Президент России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70565 (дата обращения 30.05.23)
7. Богатуров, А. Д. Международные отношения и внешняя политика России / А. Д. Богатуров ; Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Научно-образовательный форум по международным отношениям. – Москва : Аспект Пресс, 2017. – 480 с.
8. И. Истомин. Назад в биполярное будущее? / Россия в глобальной политике. №4 2021 Июль/Август. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nazad-v-bipolyarnoe-budushhee/ (дата обращения 19.05.23)
9. Трансформация международных отношений в XXI веке / Отв. ред. М.В. Грановская, О.А. Тимакова – М. Дипломатическая академия МИД России, 2017. – 436 с
10. Кокошин А.А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки. – Полис. Политические исследования. 2018. No 4. С. 7-21
11. Active Engagement, Modern Defence. Strategic Concept for the Defence and Security of the Members of the North Atlantic Treaty Organization Adopted by Heads of State and Government at the NATO Summit in Lisbon 19-20 November 2010. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategic-concept-2010-eng.pdf (дата обращения 19.05.23)
12. И. Истомин. россия как держава статус-кво. №1 2020 Январь/Февраль. Россия в глобальной политике. URL: https://globalaffairs.ru/articles/rossiya-kak-derzhava-status-kvo/ (дата обращения 19.05.23)
13. Ядерные арсеналы. Международный дискуссионный клуб Валдай. 27.07.2022 URL: https://ru.valdaiclub.com/multimedia/infographics/yadernye-arsenaly/ (дата обращения 28.04.23)
14. Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания. Указ Президента Российской Федерации. Москва, Кремль. 2 июня 2020 г. №335 URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102744101 (дата обращения 29.04.23)
15. Корниенко Г.М. "Холодная война". Свидетельство ее участников. М.: ОЛМА ПРЕСС, 2001. 464 с.