НАТО мёртв — да здравствует НАТО?

Вохминцев Игорь
независимый исследователь

НАТО мёртв — да здравствует НАТО?

История НАТО — это история кризисов. В 1948 году в Чехословакии произошёл просоветский переворот, коммунисты в Италии готовились выиграть выборы, СССР заключил договор о взаимной помощи с Финляндией по аналогии с такими же договорами с Венгрией и Румынией и предложил Норвегии пакт о ненападении. Это активизировало страны Запада, которые ещё долго вели бы переговоры, заключить Брюссельский пакт, который, по условию США, был необходимой основой для будущего НАТО [1]. К середине 1950-х попытки разобраться с распределением экономического бремени Альянса не привели к желаемому результату [2]. В 1956 году НАТО столкнулось с серьёзным вызовом из-за Суэцкого кризиса. Франция и Великобритания не согласовали действий с союзниками и развязали войну с Египтом. Глава государственного департамента США Дж. Даллес назвал это самым чёрным днём в истории отношений США, Франции и Англии. Первый генеральный секретарь НАТО Л. Исмей опасался, что это разрушит Альянс. С ним соглашался глава МИД ФРГ, отметив, что прямо сейчас НАТО мёртв [3]. НАТО преодолел кризис не без помощи СССР, который осенью 1956 года подавил венгерское восстание, чем сплотил страны перед якобы угрозой с Востока [4]. В 1957 году Франция отказывается размещать у себя ядерное оружие, что на фоне обострившегося в 1959 году берлинского кризиса остро сказалось военном планировании. Этот год также был ключевым, так как согласно статье 12 по требованию любой из стран могли начаться консультации о пересмотре договора. В 1960 году конголезские силы безопасности подняли мятеж против бельгийских офицеров и Брюссель ввёл войска. Бельгия заявила, что НАТО должно поддержать королевство в глобальной Холодной войне против СССР, но в ООН США проголосовали за вывод бельгийских войск. В 1966 Франция выходит из комитета военного планирования. В 1969 году подходил 20 летний срок и любая страна могла заявить о выходе, как указано в статье 13. Но в 1968 СССР вновь помогла НАТО обрести веру в себя, когда подавила восстание в Чехословакии [5]. 1970-1980 это не только десятилетний ракетный кризис, но и к 1970 году Европа, благодаря глобальной экономике и вкладу США в её безопасность стала для последнего экономическим соперником. В тоже время двусторонние переговоры США и СССР вокруг сокращения стратегических вооружений вызывали недоверие уже у Европы. Необходимость существования НАТО ставилась под вопрос на межпарламентском уровне [6]. Это совпало с ростом антимилитаризма среди европейских граждан. В 1980-е у НАТО новая проблема — Горбачёв. Его призывы к миру на континенте усилили уже набравшие обороты идеи пацифизма среди молодежи. Прокатившиеся по Европе манифестации, блокирование военных баз вплоть до применения толпой коктейлей Молотова вновь напугали НАТО. Кстати, сам распад СССР поставил вопрос выживания НАТО как военного союза. Иронично, но из всех советских лидеров, стремившихся покончить с НАТО, Горбачёв был ближе всех к этому [7]. От НАТО впервые в истории потребовалось показать свою военную роль в 1995 году в операции «Обдуманная сила». Это далось крайне тяжело [8]. Операция «Союзная сила» была проведена в обход ООН и тоже далась не просто [9]. США вновь попросили НАТО включиться в войну, но организация отказалась принимать участие во вторжении в Ирак. И всё это, не считая перманентной неприязни между Грецией и Турцией, вопросов, связанных с передачей НАТО ядерного оружия, вечный германский вопрос, становление ЕЭС\ЕС и нескольких экономических кризисов.

В ноябре 2019 года президент Франции заявляет о смерти мозга НАТО, вторя главе МИД ФРГ из 1956 года. В 2021 создаётся AUKUS, который вызвал крайне негативную реакцию со стороны Франции. В феврале 2022 года Россия начинает СВО. В марте Э. Макрон заявляет, что начало СВО стало электрошоком для НАТО и своими действиями сделало организацию совершенно необходимой [10]. Как мы видим, история вновь повторилась. Решая свои внешнеполитические задачи Россия непреднамеренно снова «спасла» НАТО.

Если сравнить новости с официальных страниц Альянса в Интернете за 2020-2021 и 2022-23 года, то складывается следующая картина. В 2020-2021 годах на регулярной основе выходят новости об активной борьбе НАТО с эпидемией Ковид-19. Альянс занимается поставкой медикаментов, разворачивает госпитали, обслуживает гражданское население и создаёт пулы гуманитарной помощи [11]. То есть, активно действует. В 2022-2023 годах регулярно выходят новости, которые посвящены совещаниям по Украине, осуждениям действий России и призывами борьбы с последней. То есть, активных действий нет, только заявления, обсуждения и перекладывание ответственности, в том числе и за поставки вооружения, на национальный уровень. Генсек в каждой речи не забывает упомянуть, что НАТО не воюет с Россией. Для части экспертного сообщества это стало сигналом к тому, чтобы заявить об очередной скорой кончине НАТО, потому что она не пригодна для ведения боевых действий. Но разве НАТО задумывалась как наднациональное министерство обороны?

НАТО — это не классический военный союз по типу Антанты, Тройственного пакта и Священного союза. Во-первых, в тексте договора нет указания на противника, а в сумме с принципом открытых дверей (статья 10) НАТО для всех в Европе, кто против всего плохого. Во-вторых, условия применения принципа коллективной безопасности (статья 5) размыты. Уже эти два фактора говорят о том, что НАТО — это не совсем обычный военный союз. Статья 2 Вашингтонского договора посвящена укреплению своих свободных институтов, устранению противоречий в международной экономической политике и способствовать развитию экономического сотрудничества. Не очень типичные цели для военного оборонного альянса. Эта статья могла быть ещё более далеко идущей. По замыслу Канады, статья должна была содержать слова о продвижении общественных благ (promote general welfare) для граждан Альянса [12]. Эти слова должны были способствовать в том числе идеологическому обоснованию Атлантического союза. Создание такого союза нашло своё место в 1956 году как цель отчёта «Трёх мудрецов». Отчёт касался укрепления невоенного потенциала Альянса [13].

Но что такое НАТО? На мой взгляд, у него много общего с такой организацией как Коминтерн, но на более продвинутом уровне. Итак, NATO Encyclopedia содержит упоминания о более 25 регулярных изданий. Двух учебных заведений и нескольких узконаправленных научно-образовательных организаций. Научный центр, несколько ассоциаций по взаимодействию с гражданским обществом, которые в своём составе имеют молодёжные отделения. Разветвлённая, многоуровневая структура по взаимодействию и вовлечению стран вне организации по всему миру. А также иностранных граждан, в первую очередь военнослужащих, через многочисленные специальные учебные курсы [14]. Но при этом, военная структура НАТО такова, что о каком-либо едином командовании всеми армиями Европы или даже ограниченными контингентами под прямым руководством Штаба ОВС НАТО не приходится. НАТО и не задумывался как министерство обороны, поэтому Альянс вполне логично не способен на то, что ему порой приписывается. Но его роль куда важнее.

НАТО — это военный, политический, идеологический и координационный центр. Вышеуказанные структуры ведут активные разработки в военной и гражданской сферах в интересах Альянса. А раз так, то бороться с такой организацией силой пороха бессмысленно. По словам Д. Кенана, сказанным в 1948, что СССР опасен своей идеологией (The danger of political conquest is still greater than the military danger), подразумевая бессилие 5 статьи против идеологии [15]. В другом документе та же угроза от СССР названа (by political means) [16]. Перенеся на нынешние реалии, скажем, что НАТО как организация сильна не оружием, но идеологией и координирующей ролью (by non-military means), как и Коминтерн. Последний тоже занимался обучением иностранных специалистов в школах, подготовкой кадров для партийной и политической работы, пропагандой. Если бы это всё было бесполезным, стали бы страны Запада требовать именно его роспуска, а не выставлять условием для открытия второго фронта что-нибудь более весомое? Более весомого не было.

История выше показывает, что Альянс неплохо преодолевает кризы используя просчёты оппонента и привлекая внутренние ресурсы. А раз НАТО не классический военный союз, то только креативная внешняя политика, её идейная наполненность, подобная умелому использованию противоречий Европы и США периода разрядки или перестройки, способна конкурировать с НАТО. На смерть мозга надейся, а сам не плошай.

Список источников и литературы

• Memorandum by the Director of the Office of European Affairs (Hickerson) to the Secretary of State. Office of the Historian. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v03/d31
• Sayle, T. A. (2019). Enduring alliance: a history of NATO and the postwar global order. Cornell University Press. P.24
• Memorandum of a Conversation, Department of State, Washington, October 30, 1956. Office of the Historian. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v16/d431
• Western European Chiefs of Mission Conference, Paris, May 6–8, 1957: Summary Conclusions and Recommendations. Office of the Historian. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v04/d251
• Summary Notes from 590th National Security Council Meeting. https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/36000
• Manilo Brosio, Secretary General Address to 11 th NATO Parliamentarians’ Conference, Oct 4 1965. Atlantic Alliance: Allied Comment. Washington 1966. P.53-64
• Bush, G. H., & Scowcroft, B. (2011). A world transformed. Vintage.
• Garey, J. (2020). The US Role in NATO's Survival After the Cold War. Springer International Publishing. P. 53
• Garey, J. (2020). The US Role in NATO's Survival After the Cold War. Springer International Publishing. P. 73
• War in Ukraine is ‘electroshock’ for NATO, says Emmanuel Macron. Politico. https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-tells-russia-war-causes-electroshock-for-nato/
• NATO’s Response to the COVID-19 Pandemic. NATO. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2021/2/pdf/2102-factsheet-COVID-19_en.pdf
• https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v04/d56
• Minutes of the Twelfth Meeting of the Washington Exploratory Talks on Security, February 8, 1949. Office of the Historian. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_139363.htm
• NATO Encyclopedia. NATO. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/1/pdf/2019-nato-encyclopedia-eng.pdf
• Memorandum by the Director of the Policy Planning Staff (Kennan). Office of the Historian. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1948v03/d182
• TRENDS AND IMPLICATIONS OF SOVIET POLICY - REPORT BY THE PRESIDENT OF THE WORKING GROUP. NATO Archives.https://archives.nato.int/trends-and-implications-of-soviet-policy-report-by-president-of-working-group