Стоянов Стефан,
студент 3-го курса
факультета мировой экономики и мировой политики,
НИУ ВШЭ,
г. Москва
Архитектура новой (не)безопасности в Европе: старые реалии в меняющемся мире?
Каждое поколение пытается доказать, что оно более способное, чем предыдущее, оставляя «фундаментальный» след в истории. На первый взгляд это может быть и так, но из-за человеческой природы мы знаем, что сходства намного больше, чем различий. Что-то похожее и с войнами - каждая исходит из разного, но всегда справедливой причины, от имени народа, исключительно в целях защиты и других подобных объяснений. Но чем больше мы смотрим, тем больше мы видим, что они одинаковы в своей основе.
Именно вызовы и ургозы должны формировать архитектуру безопасности, поскольку опасность и безопасность неразделимы[i]. За последние несколько десятилетий в мире возникли ряд новых вызовов, требующих объединения усилий стран для их преодоления - изменение климата, трансграничная преступность, терроризм, кибербезопасность и др. Но все они отошли на второй план, когда снова начали бряцать оружием и беженцы выстраивались в очередь за помощью. Даже спустя тысячелетия война остается главной угрозой безопасности стран.
Если ничего не изменилось со времен первых обществ, которые воевали за кусочек земли, то решение наших проблем лежит где-то в истории. Чем больше вызовов и чем неопределеннее будущее, тем больше мы готовы стать homo historicus, прячущимся в своем времяубежищем знакомого. У каждого поколения есть событие, ознаменовавший его на всю оставшуюся жизнь, меняя ход мировой истории. Подобными примерами наполнен ХХ век – Первая мировая война, после которой луч надежды на мир затуманил многих политиков и общества и привел к новому, более кровавому конфликту, или Вторая мировая война, разрушения которой быстро обернулись новыми идеологическими окопами вплоть до падения Берлинской стены. На протяжении всего века чувствовался дух пессимизма и страха, который во многом привел к созданию военных союзов, в попытке обеспечить небольшую безопасность и предсказуемость, подталкивая одни страны к сотрудничеству, а другие к конфронтации.
В этом смысле поколения после 9 ноября 1989 года несут новый заряд, отличный от предыдущих - они ориентированы не на прошлое, а на будущее, которое европейцы и американцы считают неизбежным при процветании, прогрессе и всеобщем сотрудничестве по западным правилам. Именно с этого десятилетия начался «конец истории», заставивший нас видеть мир черно-белым — новый, лучший мир, где свет без сомнения восторжествует над тьмой. 24 февраля 2022 г. положил конец этой иллюзии, вернув нас к страшной реальности, где опасность подстерегает со всех сторон. В течение последних трех десятилетий мы считали, что легитимность и закон являются более мощным оружием, чем сила. События в Восточной Европе особенно затронули молодое поколение и показали, что сила, а не право, по-прежнему является движущей силой человеческой истории, и то, что нам кажется иррациональным, может оказаться глубокой убежденностью другого.
Но в чем причина этого взаимного непонимания? Как всегда, можно предположить, что большая часть ответов лежит в глубинах древности. Мы можем объяснить происходящее через платоновский тимос. Это врожденное чувство справедливости, дающее нравственную оценку происходящему в человеке и вокруг него. Тимос парадоксален, потому что он заставляет нас искать признания у других за правоту нашей справедливости, но на самом деле он направлен на эгоистичное навязывание другим наших собственных идеалов. Когда мы его не получаем, мы впадаем в тимотическую ярость, которая чаще всего заканчивается столкновением, а между государствами - войной[ii].
Нет сомнений в том, что новый мировой порядок, созданный по окончании Холодной войны, является правильным для победителей, поскольку он соответствует западному тимосу, и никто не задается вопросом, насколько он легитимен или справедлив для остальных, поскольку он просто считается естественным в ходе истории человечества. Тогда начался и отток Восточной Европы на Запад - это не расширение НАТО или ЕС на восток, а некая добровольная тимотическая ассимиляция восточных стран для создания единой Европы западного образца.
Этот эксперимент оказался успешным для некоторых стран, которые не могут обеспечить «свою справедливость» силой. Но не и для России. События на Украине показывают, что интеграция России с Западом закончилась[iii]. Было бы наивно говорить, что в этом виновата только одна страна – Запад не принимает Россию в ее нынешнем состоянии, а Москва не верит в стабильность и справедливость сложившейся системы безопасности в Европе. Это разве провал коллективного Запада[iv]? Нет, это просто их дух тимоса. Однако, несмотря на стремление и попытки создать общеевропейскую систему безопасности от Лиссабона до Владивостока, Россия никогда бы туда не вписалась, из-за ее особого места в мировой системе и разной трактовки понятия «суверенитет»[v].
Изменения на старом континенте не означают, что мы стоим на пороге нового мирового порядка, требующего новой европейской системы безопасности. Новую систему можно построить только на старых руинах. А в Европе никто не готов с ней расставаться. Наоборот, недавние опросы показывают, что европейцы твердо стоят за НАТО и ЕС и все больше отходят от своей прогрессивной мечты, возвращаясь к основам силовой политики[vi]. На практике это означает, что Россия не только будет «дисциплинарно исключена» из Европы и не найдет себе места в этой системе, но и станет основной припой для НАТО, ЕС[vii] и новой архитектуры европейской безопасности, где главная угроза снова будет приходит с Востока.
Неужели это путь Европы и России? Два взаимно обвиняющих параллельных мира на постоянной грани физического истребления? Нет, ситуация отличается от последних десяти лет, чтобы продолжить в том же конфронтационном духе. Нет, это не новая Холодная война и железный занавес Черчилля вряд ли снова опустится на Европу, но мы все же можем извлечь уроки из истории. Трудности перед нами не сейчас, а когда закончатся события в Украине - на какой основе будет строиться Новая Старая Европа?
Ответ, как и часто происходит, тривиален – нам надо вернуться во времена мирного существования, где главными движущими силами в отношениях между странами будут прагматизм, равноправие и международное право. Эта идея не нова и не настолько экзотична. Подобные мысли и высказывали самые заклятые демократы, такие как У. Черчилль, по отношению к СССР[viii], и самые яростные реалисты, такие как Г. Киссинджер, для Китая. Это будет лежать в основе новой архитектуры европейской безопасности — взаимовыгодный двусторонний диалог европейских стран с Россией, возобновление формата Россия-НАТО, но также европейские страны должны продолжить укреплять объединенную Европу и постепенно добавлять новых членов. И все это в сочетании с мудростью, терпением и прагматизмом. Хотя последнее предложение звучит провокационно, оно принесло бы Европе большую независимость от Соединенных Штатов, которые в настоящее время является неизбежным фактором в отношениях с Россией. Это будет и в пользу Москвы, которая, как известно, любит говорить на равных силах, и изменило бы диалог с ней.
Какими бы радикальными ни были позиции по обе стороны баррикад, география вместе обрекает Европу и Россию. Практика и общественные настроения показывают, что в ближайшее время не может быть великой Пан-Европы, но может быть диалог - искренний, взаимопонимающий, взаимодополняющий. Потому что диалог отличает безопасность от опасности.
Использованные источники и литература:
- Караганов, С. Система опасности: необходимо её ломать. // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sistema-opasnosti/ (дата обращения: 29.03.2022).
- Лукьянов, Ф. «Это игра на выбывание». // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/eto-igra-na-vybyvanie/ (дата обращения: 29.03.2022).
- Медведев, В. Уинстон Черчилль. Москва : Молодая Гвардия. 2022. С. 488.
- Сушенцов, А. Неделимая опасность // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nedelimaya-opasnost/ (дата обращения: 29.03.2022).
- Тимофеев, И. Украинский кризис. Кто в выигрыше? // Российский совет по международным делам. [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ukrainskiy-krizis-kto-v-vyigryshe/ (дата обращения: 29.03.2022).
- Фукуяма, Ф. КОНЕЦ ИСТОРИИ И ПОСЛЕДНИЙ ЧЕЛОВЕК. // Гуманитарный портал. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/6341/6356 (дата обращения: 29.03.2022).
- Krastev, I., Leonard, M. The crisis of European security: What Europeans think about the war in Ukraine // European Council on Foreign Realations. [Электронный ресурс]. URL: https://ecfr.eu/publication/the-crisis-of-european-security-what-europeans-think-about-the-war-in-ukraine/ (дата обращения: 29.03.2022).
- Myths and misconceptions in the debate on Russia. // Chatham House. [Электронный ресурс]. URL: https://www.chathamhouse.org/2021/05/myths-and-misconceptions-debate-russia/myth-05-we-need-new-pan-european-security (дата обращения: 29.03.2022).
________________________
[i] Сушенцов, А. Неделимая опасность // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nedelimaya-opasnost/ (дата обращения: 29.03.2022).
[ii] Фукуяма, Ф. КОНЕЦ ИСТОРИИ И ПОСЛЕДНИЙ ЧЕЛОВЕК. // Гуманитарный портал. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/library/basis/6341/6356 (дата обращения: 29.03.2022).
[iii] Лукьянов, Ф. «Это игра на выбывание». // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/eto-igra-na-vybyvanie/ (дата обращения: 29.03.2022).
[iv] Караганов, С. Система опасности: необходимо её ломать. // Россия в глобальной политике. [Электронный ресурс]. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sistema-opasnosti/ (дата обращения: 29.03.2022).
[v] Myths and misconceptions in the debate on Russia. // Chatham House. [Электронный ресурс]. URL: https://www.chathamhouse.org/2021/05/myths-and-misconceptions-debate-russia/myth-05-we-need-new-pan-european-security (дата обращения: 29.03.2022).
[vi] Krastev, I., Leonard, M. The crisis of European security: What Europeans think about the war in Ukraine // European Council on Foreign Realations. [Электронный ресурс]. URL: https://ecfr.eu/publication/the-crisis-of-european-security-what-europeans-think-about-the-war-in-ukraine/ (дата обращения: 29.03.2022).
[vii] Тимофеев, И. Украинский кризис. Кто в выигрыше? // Российский совет по международным делам. [Электронный ресурс]. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ukrainskiy-krizis-kto-v-vyigryshe/ (дата обращения: 29.03.2022).
[viii] Медведев, В. Уинстон Черчилль. Москва : Молодая Гвардия. 2022. С. 391.